Наш Адрес:
Россия, 660012, г. Красноярск,
ул. Судостроительная, 145
Главная \ Новости законодательства \ Новости законодательства (от 27.01.2017)

Новости законодательства (от 27.01.2017)

 

 

 

 

ПРОЕКТЫ НПА

 

 

Проект Приказа Министерства труда и социальной защиты «О внесении изменений в приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н»

Проект нормативного правового акта проект акта содержит положения, изменяющие ранее предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующие их установлению, и (или) положения, приводящие к увеличению ранее предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проектом предполагается внесение изменений в Методику проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форму отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкцию по заполнению формы отчета о проведении специальной оценки условий труда, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н.

Среди прочего закрепляется понятие смежного рабочего места:

Под смежными рабочими местами понимаются рабочие места, расположенные в одном помещении, а также в помещениях, смежных по вертикали и горизонтали с помещением, в котором расположены рабочие места, в отношении которых проводится специальная оценка условий труда

Состояние: публичное обсуждение
Дата начала публичного обсуждения: 24 января 2017 года
Дата окончания публичного обсуждения: 20 февраля 2017 года 

 

 

 

 

 

МЕЖДУНАРОДНЫЕ НОВОСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

 

 

24 января 2017 года в Москве был подписан Протокол между Госкорпорацией «Росатом» и Министерством энергетических инфраструктур и природных ресурсов Республики Армения по реализации практических мер по выполнению обязательств, предусмотренных Соглашением между правительствами Российской Федерации и Армении об оперативном оповещении и обмене информацией в области ядерной и радиационной безопасности от 7 октября 2015 года

Документ подписали генеральный директор Госкорпорации «Росатом» А.Е. Лихачев и министр энергетических инфраструктур и природных ресурсов Республики Армения А.Л. Манукян. Подписание протокола состоялось по окончании переговоров Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева и Премьер-министра Республики Армения К.В. Карапетяна.

В Протоколе определен порядок и объем регулярно передаваемой информации о текущем состоянии ядерной и радиационной безопасности на объектах мирного использования атомной энергии Российской Федерации и Республики Армения. Подписание документа позволит предпринять конкретные меры по усовершенствованию порядка оповещения и обеспечению оперативного обмена информацией, а также поможет определить процедуры совместных действий в части проведения противоаварийных учений и консультаций между Госкорпорацией «Росатом» и Министерством энергетических инфраструктур и природных ресурсов Республики Армения.

Соглашение об оперативном оповещении и практические меры к нему были разработаны в целях выполнения рекомендаций МАГАТЭ, содержащихся в Конвенции об оперативном оповещении о ядерной аварии от 26 сентября 1986 года. Ожидается, что такой комплекс совместных мер будет способствовать повышению уровня ядерной и радиационной безопасности, усилению контроля состояния окружающей среды в регионе, развитию добрососедских отношений и сотрудничества в различных областях между Россией и Арменией.

 

 

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НОВОСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

 

 

31 января 2017 года в Москве пройдет заседание Общественного совета при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

Ожидается, что статс-секретарь – заместитель руководителя Ростехнадзора Александр Рыбас выступит с докладом о проекте публичной декларации целей и задач Службы на 2017 год.

Результатам исполнения ведомственного плана Ростехнадзора по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти за 2016 год будет посвящен доклад начальника Правового управления Дмитрия Яковлева.

Ростехнадзор разъясняет требуется ли получать разрешение на допуск в эксплуатацию котельной в органах государственного энергетического надзора при замене горелок и топливных насосов для перевода котельной с дизельного топлива на мазут без увеличения мощности

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введённого в действие Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая), введённый в действие Федеральным законом от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ, устанавливает, что к техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Отнесение работ к тому или другому признаку находится в компетенции собственника.

После проведения технического перевооружения выдача разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки не требуется.

Ростехнадзор разъясняет какой документ разрабатывается эксплуатирующей организацией для выполнения работ по монтажу, демонтажу, ремонту оборудования с применением подъёмных сооружений (ПС): проект производства работ с применением ПС (ППР) или технологическая карта погрузочно-разгрузочных работ (ТК), или для выполнения вышеназванного вида работ необходимо разрабатывать ППР и ТК

В соответствии с пунктом 102 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 (далее – ФНП по ПС), погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов с применением ПС на базах, складах, открытых площадках в случаях, кроме случаев, указанных в пункте 101 ФНП по ПС, должны выполняться по ТК, разработанным в соответствии с требованиями пунктов 159 – 167 ФНП по ПС.

Из изложенного следует, что почти все работы с применением ПС делятся на две основные группы: строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные, при этом строительно-монтажные работы выполняются в соответствии с ППР, а погрузочно-разгрузочные в соответствии с ТК. 

Согласно пункту 101 ФНП по ПС для выполнения работ по монтажу, демонтажу, ремонту оборудования с применением ПС должны быть разработаны ППР и ТК.

На основании изложенного работы по монтажу, демонтажу и ремонту оборудования с применением ПС допускается выполнять по разработанным в соответствии с требованиями ФНП по ПС ППР, ТК или ППР с ТК в зависимости от специфики выполняемых работ.

Основополагающий законопроект о госконтроле, который станет законодательной основой для новой модели контрольно-надзорной деятельности, будет внесен в Правительство РФ до 1 марта 2017 года

В ближайшие месяцы над ним будет завершена работа. Как сообщил Савва Шипов, замглавы Минэкономразвития РФ, в четвертом квартале 2016 года министерство получило более 230 замечаний по тексту документа, из них неурегулированными остались менее 30 вопросов.

Что касается исполнения мероприятий «дорожной карты» по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности, то министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов отметил, что не все контрольно-надзорные органы в 2016 году ответственно подошли к ним.

«Министерства и ведомства, не выполнившие пункты «дорожной карты» в срок, должны будут объяснить причины. Сроки по ряду мероприятий документа на 2017 год будут скорректированы в соответствии с паспортом приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности», который президиум совета при президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам утвердил в конце декабря 2016 года», – сообщил министр.

По словам Саввы Шипова, в 2016 году в рамках реализации «дорожной карты» удалось сформировать необходимую нормативную правовую базу для работы по приоритетной программе по реформированию контроля и надзора. В частности, были приняты документы, регламентирующие переход на риск-ориентированный подход, оценку эффективности контрольно-надзорной деятельности, профилактику нарушений. Создана методическая база для оптимизации обязательных требований.

«Одним из ключевых направлений «дорожной карты» является ревизия требований, которые надзорные органы предъявляют к предпринимателям. Ведомства в 2016 году должны были разработать планы-графики по актуализации таких требований. 15 федеральных органов исполнительной власти исполнили это поручение надлежащим образом», – отметил М. Абызов.

В целом наиболее ответственно к выполнению мероприятий «дорожной карты», по данным Минэкономразвития, подошли МЧС, Ростехнадзор, Роспотребнадзор, Россельхознадзор, Ространснадзор, ФСТЭК, Росздравнадзор, Минфин и Росреестр.

 

 

 

 

 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

 

 

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2016 года по делу № А56-72237/2015

Предмет рассмотрения: нарушение требований в области промышленной безопасности

Суть спора:

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Административного органа, предусматривающего регистрацию сети газопотребления Общества в государственном реестре опасных производственных объектов, а также оформление на данный опасный производственный объект лицензии.

Решение суда:

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменений.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества.

Правовое обоснование:

1. При проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте сети газопотребления Административным органом были выявлены нарушения действующего законодательства, обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – сети газопотребления Общества, являющейся опасным производственным объектом, в том числе: опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре; отсутствует лицензия на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

При этом Общество также было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности было предметом разбирательства судов первой, апелляционной и кассационной инстанции. Оспаривание предписания являлось предметом судебного разбирательства в рамках самостоятельного дела.

2. При рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления Административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, суд первой инстанции, проанализировав нормы Приложений № 1 и 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), а также Требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 7 апреля 2011 года № 168, указал, что законодатель для сетей газораспределения и сетей газопотребления установил II либо III класс опасности, в зависимости от давления газа в газопроводах и вне зависимости от количества опасного вещества (пункты 1 и 4 Приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ в редакции Федерального закона № 22-ФЗ от 4 марта 2013 года).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сети газопотребления, несмотря на использование их исключительно для выработки теплоэнергии для собственных нужд, в соответствии с действующим законодательством признаются опасными производственными объектами, на которые распространяются требования Закона № 116-ФЗ в части обязательности включения их в реестр, получения лицензии, а также соблюдения лицензионных требований и условий.

3. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что ранее согласно официальным разъяснениям уполномоченного федерального органа – Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), изложенным в письме от 10 сентября 2014 года № 00-04-05/1497, понятие производственного объекта предполагало осуществление на нем производственной деятельности, в связи с чем уполномоченный орган не относил к опасным производственным объектам сети газопотребления, использующиеся для выработки тепловой и электрической энергии, если она (энергия) используется исключительно для обеспечения собственных нужд без цели ее реализации (например, сети газопотребления финансовых, образовательных, социальных и медицинских учреждений, административных зданий, жилых домов и подобных объектов).

4. Также суд апелляционной инстанции установил, что принадлежащая Обществу сеть газопотребления была включена в реестр опасных производственных объектов и впоследствии исключена из реестра, о чем Обществу сообщено письмом. В дальнейшем Письмом Ростехнадзора от 14 мая 2015 года № 00-01-33/243 ранее действовавшее Письмо от 10 сентября 2014 года № 00-04-05/1497 признано не подлежащим применению с указанием на то, что до вступления в силу изменений в Закон № 116-ФЗ идентификацию сетей газораспределения и газопотребления в качестве опасных производственных объектов, их регистрацию, перерегистрацию в реестре опасных производственных объектов и исключение из реестра надлежит осуществлять в соответствии с действующими нормами Закона № 116-ФЗ.

Противоречивая позиция Ростехнадзора, изложенная в приведенных Письмах, свидетельствует об имеющейся правовой неопределенности по вопросу включения в реестр опасных производственных объектов сетей газопотребления, использующихся для выработки тепловой и электрической энергии, используемой исключительно для обеспечения собственных нужд без цели ее реализации.

5. Суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований полагать, что Обществом, которое руководствовалось Письмом Ростехнадзора от 10 сентября 2014 года № 00-04-05/1497 и решением об исключении сетей газопотребления Общества из реестра опасных производственных объектов, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности.

6. Вместе с тем, суд первой инстанции, при рассмотрении дела об оспаривании предписания, выданного Административным органом, указал, что согласно пункту 1 Приложения № 2 «Классификация опасных производственных объектов» к Закону № 116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Таким образом, для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления (пункт 4 Приложения) класс опасности устанавливается вне зависимости от количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объеме.

7. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что сети газопотребления Общества, несмотря на использование их исключительно для выработки теплоэнергии для собственных нужд, в соответствии с действующим законодательством признаются опасными производственными объектами, на которые распространяются требования Закона № 116-ФЗ в части обязательности включения их в реестр, получения лицензии, а также соблюдения лицензионных требований и условий (статьи 2, 7, 9 и 12 названного Закона).

Резюме суда:

Сети газопотребления являются опасными производственными объектами, на которые распространяются требования ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». При этом использование сетей исключительно для выработки теплоэнергии для собственных нужд хозяйствующего субъекта не имеет самостоятельного правового значения.

 

 

 

 

ТРЕБОВАНИЕ ПРОМБЕЗОПАСНОСТИ И ОХРАНЫ ТРУДА

 

 

Нормативный акт: Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ, часть 3 статьи 221

Требование: Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Ответственность: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, часть 1 статьи 5.27

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях – влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

  • на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 рублей;
  • на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 1000 до 5000 рублей;
  • на юридических лиц – от 30000 до 50000 рублей.

Органы, рассматривающие дело:

  • Государственный контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства:  Роструд;
  • Судьи (в случае применения наказания в виде административного приостановления деятельности).

Давность привлечения к административной ответственности  два месяца.
Административное расследование не проводится.

 

 

 

 

ПРАКТИКА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

 

 

Необходимо ли хозяйствующим субъектам завершить вывод из эксплуатации оборудования, содержащего полихлорированные дифенилы, к 2025 году в соответствии с положениями Стокгольмской Конвенции о стойких органических загрязнителях (Стокгольм, 22 мая 2001 год)?

Отвечает Юрист Центра Станислав Локтюшов:

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее – ФЗ «О международных договорах Российской Федерации») согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем ратификации договора.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона в соответствии с Конституцией Российской Федерации ратификация международных договоров Российской Федерации осуществляется в форме федерального закона.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 15 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом; предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина.

Необходимо отметить, что Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 164-ФЗ была ратифицирована Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях (далее – Стокгольмская конвенция).

В соответствии со статьей 6 Стокгольмской конвенции для обеспечения того, чтобы запасы, состоящие из химических веществ, перечисленных либо в приложении А, либо в приложении В, или содержащие их, и отходы, включая продукты и изделия, превратившиеся в отходы, состоящие из химического вещества, включенного в приложение А, В или С, содержащие его или зараженные им, регулировались таким образом, чтобы была обеспечена охрана здоровья человека и окружающей среды, каждая Сторона:

а) разрабатывает соответствующие стратегии для выявления:

 i) запасов, состоящих из химических веществ, перечисленных в приложениях А или В или содержащих их; и

 ii) продуктов и изделий, находящихся в употреблении, и отходов, состоящих из химического вещества, включенного в приложения А, В или С, а также содержащих их или зараженных ими;

 b) выявляет, по мере возможности, запасы, состоящие из химических веществ, перечисленных в приложении А или В, или содержащих их, на основе стратегий, указанных в подпункте а);

c) соответствующим образом обеспечивает безопасное, эффективное и экологически рациональное регулирование запасов. Запасы химических веществ, перечисленных в приложении А или В, после того как они не разрешаются к использованию в соответствии с каким-либо конкретным исключением в приложении А или конкретным исключением или приемлемой целью, содержащейся в приложении В, за исключением запасов, разрешенных к экспорту на основании пункта 2 статьи 3, считаются отходами и подлежат регулированию в соответствии с положениями подпункта d);

 d) принимает соответствующие меры для обеспечения того, чтобы такие отходы, включая продукты и изделия, превратившись в отходы:

 i) обрабатывались, собирались, транспортировались и хранились экологически безопасным образом;

 ii) удалялись таким образом, чтобы содержащиеся в них стойкие органические загрязнители уничтожались или необратимо преобразовывались и не проявляли свойств стойких органических загрязнителей или удалялись иным экологически безопасным образом в том случае, если уничтожение или необратимое преобразование не являются экологически предпочтительным вариантом или содержание стойких органических загрязнителей низкое, c учетом международных правил, стандартов и руководящих принципов, включая те, которые могут быть разработаны в соответствии с пунктом 2 и соответствующих глобальных и региональных режимов, определяющих регулирование опасных отходов;

 iii) не разрешалось удалять таким образом, который может приводить к рекуперации, рециркуляции, утилизации, прямому повторному использованию или альтернативным видам использования стойких органических загрязнителей; и

 iv) не перемещались через международные границы без учета международных правил, стандартов и руководящих принципов;

е) принимает усилия для разработки соответствующих стратегий по выявлению участков, зараженных химическими веществами, перечисленными в приложениях А, В или С; в случае проведения работ по восстановлению этих участков такие работы должны вестись экологически безопасным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Стокгольмской конвенции каждая Сторона:

a) запрещает и/или принимает правовые и административные меры, необходимые для ликвидации:

i) производства и использования ею химических веществ, перечисленных в Приложении A, в соответствии с положениями этого Приложения; и

ii) своего импорта и экспорта химических веществ, перечисленных в Приложении A, в соответствии с положениями пункта 2; и

b) ограничивает свое производство и использование химических веществ, перечисленных в Приложении B, в соответствии с положениями этого Приложения.

Согласно ч. II Приложение А Ликвидация Стокгольмской конвенции каждая Сторона:

а) в отношении прекращения использования полихлорированных дифенилов в оборудовании (т.е. трансформаторах, конденсаторах или других приемниках, содержащих жидкие остатки веществ) к 2025 году, при возможном пересмотре Конференцией Сторон, принимает меры в соответствии со следующими приоритетами:

 i) прилагать активные усилия по выявлению, маркировке и прекращению эксплуатации оборудования, содержащего полихлорированные дифенилы в концентрации более 10 процентов и в объеме более 5 литров;

ii) прилагать активные усилия по выявлению, маркировке и прекращению эксплуатации оборудования, содержащего более 0,05 процента полихлорированных дифенилов и в объеме более 5 литров;

iii) стремиться выявить наличие и прекратить эксплуатацию оборудования, содержащего более 0,005 процента полихлорированных дифенилов и в объеме более 0,05 литров.

Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 2 Стокгольмской конвенции «Сторона» означает государство или региональную организацию экономической интеграции, которые дали свое согласие быть связанными обязательствами данной Конвенции и для которых эта Конвенция вступила в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации принимают меры, направленные на обеспечение выполнения международных договоров Российской Федерации.

На основании изложенного, в целях прекращения использования полихлорированных дифенилов в оборудовании (т.е. трансформаторах, конденсаторах или других приемниках, содержащих жидкие остатки веществ) к 2025 году Стокгольмской конвенцией о стойких органических загрязнителях предусмотрена, обязанность стороны конвенции по принятию соответствующих мер.

При этом стороной конвенции является Российская Федерация.

Таким образом, Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях не содержит обязательных требований, предъявляемых к хозяйствующим субъектам.

Необходимо отметить, что положения, Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях применяются путем принятия соответствующих нормативных правовых актов национального законодательства в рамках принятия мер, направленных на обеспечение выполнения международных обязательств.

При этом до принятия указанных мер положения Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях непосредственно применяться не могут.

 

 

 

 

 

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ АСУ ЭКОЮРС

 

 

По вопросу правомерности требования территориального органа Ростехнадзора об установлении более высокого класса опасности для объекта, на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, в случае, если на расстоянии не менее чем пятьсот метров, находится объект более высокого класса опасности, на котором происходит обращение с опасными веществами.

Основные выводы заключения:

1. Опасным производственным объектом может быть признано как предприятие в целом, так и отдельные цехи, участки, площадки предприятия;

2. К категории опасных производственных объектов, объекты могут быть отнесены по различным основаниям, в том числе:

  • объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в определенных количествах опасные вещества.
  • объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля.

При этом для объектов, отнесенных по различным основаниям к категории опасных производственных объектов, классы опасности определяются по самостоятельным и независящим друг от друга критериям;

3. Для объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в определенных количествах опасные вещества, класс опасности устанавливается исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте.

При этом для объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, устанавливается на основании соответствия следующим критериям:

  • III класс опасности – для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более;
  • IV класс опасности – для опасных производственных объектов, не указанных выше;

4. Количественный критерий опасных веществ не имеет самостоятельного правового значения для целей установления класса опасности для объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля.

При этом, требование административного органа об установлении наиболее высокого класса опасности для объекта, на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, в случае, если на расстоянии не менее чем пятьсот метров, находится объект более высокого класса опасности, на котором происходит обращение с опасными веществами, не соответствует действующему законодательству.

Данный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2015 года № Ф10-1540/2015 по делу № А23-5096/2014.

С полным текстом данного юридического заключения можно ознакомиться в АСУ ЭКОЮРС, в модуле «Путеводитель по юридическим заключениям» – «Промышленная безопасность» – «Опасные производственные объекты» – «Идентификация ОПО»

 

 

 

 

 

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ ПБ И ОТ

 

 

Аварии морского (речного) объекта – опасное техногенное происшествие на морском (речном) объекте, представляющее угрозу жизни и здоровью людей, приводящее к повреждению корпуса морского (речного) объекта или его оборудования, к потере мореходности либо к повреждению морским (речным) объектом берегового сооружения и загрязнению окружающей природной среды, для ликвидации или локализации которой требуется помощь поисково-спасательных и других специальных сил и средств.
Источник: ГОСТ 22.0.09-97/ГОСТ Р 22.0.09-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Чрезвычайные ситуации на акваториях. Термины и определения», введен в действие Постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 года № 268.

Углекислотный огнетушитель – закачной огнетушитель высокого давления с зарядом жидкой двуокиси углерода, находящийся под давлением ее насыщенных паров.
Источник: Распоряжение ОАО «РЖД» от 17 декабря 2010 года № 2624р «О введении в действие Норм оснащения объектов и подвижного состава первичными средствами пожаротушения».

 

 

 

 

 

ПОЗИЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА

 

 

Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 октября 2016 года № 15-2/ООГ-3728

Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации рассмотрело вопрос, связанный с внеочередной проверкой знаний требований охраны труда.

В настоящее время нормативным правовым актом, регулирующим вопросы порядка обучения по охране труда, является постановление Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (далее — Порядок).

Согласно пункту 3.3 Порядка внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится, в частности, при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов.

Объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение.

Таким образом, по мнению Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации порядок проведения внеочередной проверки знаний требований при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда, а также перечень лиц, которые должны пройти данную проверку, могут быть определены локальным нормативным актом организации.

При этом возможно прохождение работниками данной проверки знаний требований охраны труда в комиссии по проверке знаний самой организации.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно Приложению № 1 к Порядку. Указанная норма распространяется в том числе на порядок оформления результатов внеочередной проверки знаний требований охраны труда.

 

 

 

 

КАЛЕНДАРЬ

 

 

28 января 2017 года срок предоставления:

  • формы № 2-ТЭК (газ) «Сведения об эксплуатации газовых скважин» (для юр. лиц, имеющих газовые скважины);
  • формы № 1-ТЭК (бур) «Сведения о строительстве скважин на нефть и газ» (для юр. лиц, ведущих бурение скважин);
  • формы № 1-ТЭК (нефть) «Сведения об эксплуатации нефтяных скважин» (для юр. лиц, ведущих добычу нефти, попутного газа и газового конденсата).

29 января 2017 года День мобилизации против угрозы ядерной войны

Призывает к прекращению гонки ядерных вооружений, сокращению и последующей постепенной ликвидации ядерных арсеналов стран мира и устранению самой угрозы ядерной войны. Отмечается в день принятия Делийской декларации в 1985 году. В 1958 году США и СССР договорились о моратории на испытания в атмосфере. Тем не менее, СССР возобновил испытания в 1961 году, а США – в 1962 году. В 1963 году Комиссия ООН по разоружению подготовила договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах: атмосфере, космическом пространстве и под водой. Договор ратифицировали США, СССР, Великобритания и свыше 100 других государств – членов ООН. (Франция и КНР тогда его не подписали). В 1968 году был открыт к подписанию Договор о нераспространении ядерного оружия, запрещающий владеть ядерным оружием всем странам, кроме пяти ядерных держав (Великобритания, КНР, Россия, США и Франция). В числе 13 стран, не подписавших договор, – Израиль, Индия, Пакистан и Бразилия. В 1995 году договор был продлен на неопределенный срок.

 

31 января 2017 года срок предоставления:

  • формы № 1-мет «Сведения о работе доменных печей»;
  • формы № 2-мет «Сведения о работе мартеновских печей и двухванных агрегатов»;
  • формы № 3-мет «Сведения о работе конвертеров»;
  • формы № 4-мет «Сведения о работе электросталеплавильных печей»;
  • формы № 5-мет «Сведения о работе машин непрерывного литья заготовок»;
  • формы № 6-мет «Сведения о работе прокатных станов»;
  • формы № 7-мет «Сведения о работе трубных станов»;
  • формы № 8-мет «Сведения по электроферросплавному производству»;
  • формы № 9-мет «Сведения о работе производств по выпуску агломерата, окатышей»;
  • формы № 10-мет «Сведения о работе обогатительных и дробильно-сортировочных производств»;
  • формы № 11-мет «Сведения о работе коксохимических производств»;
  • формы № 12-мет «Сведения о горных работах»;
  • формы № 13-мет «Сведения о внепечной обработке стали».

 

Остались вопросы?

Если Вы не нашли нужную Вам услугу в списке - просто свяжитесь с нашим специалистом. 

Наш Адрес:
Россия, 660012, г. Красноярск,
ул. Судостроительная, 145